52 jährige bekommt Zwillinge

[xsunny1979]

Also ich finde den Unterschied schon sehr extrem ob ich mit 15 Jahren Kind von 60 oder 70 jährigen bin. In meinem Job sehe ich immer wieder wie schnell die Menschen erkranken und wie früh. Und wenn ich das beachte, dann möchte ich mit 15 Jahren keine Eltern haben die 65 oder älter sind. Man will ja auch irgentwie was von seinen Eltern haben. Wenn ich überlege wieviel scheiße ich mit meinen Eltern gebaut habe, das geht mit 60 jährigen einfach nicht. Die gehen nicht mal eben mit in ne Disco oder fahren mit dir zum Campingurlaub. Es sind halt so Kleinigkeiten die es ausmachen in diesen momenten.

@ Milka
ich fands auch bei der Mutter von Sarah Connor nicht wirklich pralle, daß sie nochmal Zwillinge bkommen hat.

@ Sweety
ich sehe da auch noch einen großen Unterschied zu Frauen die nicht ss werden können und Frauen die einfach in einem Alter sind in denen sie im normalfall auf natürlichem Weg nicht mehr ss werden können. Das ist in diesem Fall von der Natur schon richtig geregelt. Ich würde keiner Frau das Recht einer KB absprechen, die einfach z.B. Gesundheitlich nicht in der Lage ist ohne Hilfe ss zu werden. Aber bei Frauen die übers Alter hinaus sind alleine ss werden zu können müßen doch nicht noch auf Gedeih und Verderb noch ein Kind durch KB bekommen.

@ Fiemetta
naja, auch da unterscheide ich noch. Denn die Männer, die in so hohem Alter noch ein Kind zeugen, machen das in vielen Fällen nicht mit ihrer gleichaltrigen Partnerin sondern mit Frauen die wesentlich jünger sind. In diesem Fall wäre ja später noch die relativ junge Mutter da und könnte sich ums Kind kümmern.

[*Baldkugelrund*]

Huhu,

ich klinke mich an dieser Stelle auch mal ein...

Grundsätzlich urteile ich nicht gern über das Leben anderer und es geht mich auch nichts an. Dennoch muss ich aber auch sagen, dass irgendwo eine Altersgrenze gezogen werden sollte, was das Kinderkriegen betrifft. Bei welchem Alter diese liegt, darüber kann man wahrscheinlich ewig streiten. Selbst die Natur hat es mit der Menopause so eingerichtet, dass es zu keiner Periode - ergo auch zu keinem Eisprung mehr kommt. Schwangerschaften über 40 gelten als Risiko-Schwangerschaften - und warum?? Dafür muss es doch einen Grund geben. Obwohl ich eine SS einer 43-jährigen Frau bei weitem noch nicht als bedenklich empfinde.

Ich hatte eine Bekannte, sie 50 - er 25. Sie hatte schon zwei große Kinder, wollte aber von Ihrem Göttergatten unbedingt ein Kind. Wahrscheinlich um ihm zu beweisen, dass sie noch mit jüngeren Frauen mithalten kann -  keine Ahnung..ist ja auch wurscht..Jedenfalls wurde sie immermal wieder schwanger. Eine Fehlgeburt jagte die andere. Aber es waren Fehlgeburten in der 20. Woche, einmal sogar in der 27. Woche, weil die Babies Herzfehler hatten etc. Aber diese Frau, mittlerweile dann auch schon 53, 54, 55.... und dermaßen auf Ihren Kinderwunsch fixiert, dass sie garnicht den eigentlichen Irrsinn hinter Ihrem Tun erkannt hat. Sie hat in 5 Fehlgeburten (von denen ich weiß) 7 Kinder verloren. Es waren zweimal Zwillinge...Ich finde, in solch einem Fall sollte man sich mit dem unausweichlichem abfinden. Die Natur denkt sich doch was dabei und wenn ich an die Ungeborenen denke...

Desweiteren bin ich auch der Meinung, dass man auch an die Zukunft des Kindes denken muss. Es mag ja kein Problem sein, wenn die Kinder noch klein sind. Aber spätestens am Ende der Grundschule schämen sich viele für Ihre "alten" Eltern und werden gehänselt: "Kuck mal, da kommt Dein Opa"!!! Ich - als Nichtpädagoge - kann mir sogar vorstellen, dass sich daraus mehr oder minder ausgeprägte Verhaltensstörungen entwickeln könnten.

Grundsätzlich gilt zu sagen, dass jeder seines eigenen Glückes Schmied ist, aber ich denke, auch wenn rein medizinisch die Möglichkeit besteht, sollten sich so manche Doktoren auf Ihren hypokratischen Eid zurückbesinnen, sich in solchen Situationen die Dollarzeichen aus den Augen wischen und ethisch und moralisch korrekt beratend fungieren.

[france]

wie gesagt ich finde es auch reichlich spät. Wenn es auf natürlichem Weg in diesem alter noch funktioniert und keiner mehr damit rechnet kann ich verstehen das man das Kind austrägt...aber es künstlich herbei führen finde ich bedenklich.

Aus Erzählungen weiß ich, das als mein Onkel und meine Tante Eltern geworden sind, die Nachbarschaft Kopf gestanden hat. Die beiden haben 15 Jahre probiert ein Kind zu bekommen und es hat nie geklappt. Als Sie dann 46 war und er in Rente ging (also 62) hat es geschnackelt (ganz natürlich)...jeder hat das Kind bemittleidet, aber der Sohn fand es toll...Papa war immer daheim...Mama war arbeiten und mein Onkel hat allen ein schnäppchen geschlagen und ist 100 geworden. Er behauptet nur wegen seinem Sohn.

[Cecalein]

52 ist echt der Hammer, hab ich auch gesehen, bin fast aus den Latschen gekippt 

Meine Meinung dazu ist und bleibt, das ist dem "neuen Leben" gegenüber verantwortungs und rücksichtslos.

Aber jeder so wie er denkt!

[Laurora]

Für mich ist es auch ein Unterschied ob jemand mit 30 nachhilft weiler auf natürlichem Weg keine Kinder bekommen kann oder wenns jemand macht wo die Natur schon den ZEITriegel vorgeschoben hat.
Das hat schon so seinen Sinn, denn es trifft JEDE Frau. Alles andere kann auch einfach eine Laune der Natur oder eine Erkrankung sein die nicht zwangsläufig eine erhöhte Gefahr für das Kind birgt, wenn dann künstlich nachgeholfen wird.
Ein Kind mit 50 zu bekommen birgt diese Risiken zu Haufe, daher hat die Natur ja auch irgendwo eine Grenze gezogen.

Das Argument das die Eltern ja nicht mehr mit in die Disco können find ich mehr als beschränkt und auch die Tatsache, dass die Kinder gehänselt werden könnten deswegen gibt für mich nicht den Ausschlag.

Aber die Tatsache dass diese Kinder ihre Eltern sehr früh verlieren werden (zumindest wahrscheinlich), dass die Eltern mal pflegebedürftig werden und die Kinder noch sehr jung sind zu dem Zeitpunkt, dass sie ein grosser Risiko der Erbschädigung haben, dass die Eltern für viele dinge einfach nicht mehr *fit* genug sind, solche Dinge sind für mich sehrwohl Gründe, es nicht mehr gut zu heissen ab nem gewissen Alter.

Meine Grenze liegt so bei 40, alles was drüber liegt, finde ich nicht mehr gut, aber so lange es über 40 noch natürlich klappt, kann ichs akzeptieren denn dann hat sich die Natur wohl was dabei gedacht, meins wärs zwar nicht, aber muss es ja auch nicht
Bei spätestens 45 ist bei mir aber absolut Schluss

Meine persönliche Grenze ziehe ich schon früher, spätestens mit 35 ist schluss (wobei ich denke dass bei mir schon nächstes Jahr schluss ist   aber eben nicht altersbedingt und bis 35 halt ich mir mal die Möglichkeit noch offen ).

[Mahoni77]

Also ich persönlich finde es auch verantworrtungslos,mit 52 noch Kinder zu kriegen.
Die Kinder werden es nicht leicht haben.Es is so gut wie sicher,das die Eltern nicht mehr so lange so könne wie sie wolln,nein auch die hänselein o die Kinder ausgesetzt sind find ich scho hart.Wenn die in die Schule gehn und ihre Eltern holen sie ab,heißts dann"scha mal,deine Oma oder dein Opa sind da."
Und egal ob da nachgeholfen wurde oder nicht.Ich finde das nicht ok.

[TNT...oioioi!]

mit 52...
ist ganz schoen heftig und abgefahren !
wie dem auch sei: hier kann man von GLUECK sprechen dass die kinder GESUND sind.

[Hummelchen1976]

Denke da gerade an meine Arbeit, im Altenheim. Unsere jüngsten Bew. sind 60 bzw. 64. Wären die mit 52 Mütter geworden, wären die Kinder erst 8 bzw. 12.

Wobei ich seit letztem Jahr selber auch hoffe, daß der Rollstuhl sich bei mir noch etliche Jahre Zeit läßt bzw. es durch die in den letzten Jahren verbesserten Behandlungsmöglichkeiten gar nicht so weit kommt.